Canal RSS

Valorar el resultado electoral.

Publicado en

Con las limitaciones propias de un blog, se impone una primera reflexión que permita llegar a unas conclusiones claras sobre el negativo resultado electoral obtenido por Ezker Batua-Berdeak.

Para empezar hay dos características de la sociedad del siglo XXI quemal-resultado-electoral.jpg deben ser tenidas en cuenta. La primera, el alejamiento de la sociedad de la gestión pública, y que se resume en una frase de moda “la política para los políticos que son los que viven de ella”, lo que implica ausencia de compromiso. Y la segunda, la dependencia de los grupos políticos de los medios de comunicación para trasladar sus mensajes, y en especial de la imagen que estos elaboran a través de la política informativa. 

Ambas cuestiones se complementan, la ausencia de compromiso e implicación ciudadana ha hecho de la política un espectáculo que fabrican los medios con ingeniería informativa. Estos crean ideas, corrientes de opinión política, y sobre todo, crean simpatías o rechazos a grupos y lidéres, construyen el grado de credibilidad, que finalmente determina el comportamiento del voto en la ciudadanía, supuestamente libre, pero que se encuentra más tele-dirigido de lo que pensamos por la visión de la realidad política que previamente se les ha suministrado.

Se puede realizar una maginifica gestión, como la hecha por Ezker Batua-Berdeak en el Departamento de Vivienda del G.V.; se puede elaborar un magnifico programa para afrontar la crisis  económica y medio ambiental, como de hecho ha sido; se puede tener la mejor política de transversalidad dirigida a conseguir la normalización política y la paz; se puede tener una magnifica militancia unida con capacidad de entrega y valores éticos… pero todo eso no sirve para conseguir apoyos electorales si la credibilidad es escasa, en definitiva, si lo que percibe la ciudadanía son comportamientos que desagradan, con mensajes contradictorios y supuestas batallas internas. Lo importante no es lo que haces o eres, sino lo que perciben los ciudadanos que haces. 

Y en este sentido, la credibilidad de EB ha tenido en el último año un claro deterioro como consecuencia del acoso ejercido desde los poderes fácticos del estado, que además controlan los principales medios de comunicación. Acoso que ya se venia sufriendo desde 2001, y que tenia como objetivo erosionar la imagen de Madrazo, para debilitar a EB y así poder desplazar al nacionalismo del Gobierno Vasco haciendole perder apoyo. La defensa del derecho de autodeterminación por una fuerza no independentista, basado en razones estrictamente democraticas, era un estorbo, un obstáculo a batir.

Para lograr ese objetivo era fundamental presentar la presencia en el Gobierno Vasco como una actuación motivada en intereses particulares o partidistas. Y es entonces cuando juega un papel fundamental un pequeño grupo de ex-militantes de EB, que por afán de protagonismo y conscientes de esta presión mediática, deciden sumarse a los argumentos de los poderes fácticos, haciéndoles el juego y prestándose a legimitar su mensaje.  Por primera vez en su historia EB es portada en algunos periódicos e informativos con ese mensaje. No importa que en las tres JJ.GG. y en la mayoría de los ayuntamientos se esté en la oposición, se trataba de conseguir la imagen de que EB se pega al “sillón” a cualquier precio, “subordinación al PNV”, “nos vamos por higiene ética” decian.

Es la gran aportación a la historia de Euskadi de este grupito, haber contribuido a facilitar los objetivos que perseguian los poderes fácticos, consistente en debilitar la izquierda transformadora vasca. Me viene a la memoria la traición del ingeniero Goicoechea, principal asesor militar del Lehendakari Aguirre durante la guerra civil, y que se pasó al bando franquista. Asi que no venga nadie de estos que han hecho de “caballo de troya” a hablarnos de la izquierda “guay”, porque entre los principios de la izquierda no cabe la traición.

Muchos votantes, que en otras ocasiones habian votado EB, se han ido a la abstención y otros a Aralar. No podemos obviar que existe una confluencia de intereses  en favorecer temporalmente, con múltiples recursos,  una fuerza política independentista que pueda debilitar el respaldo electoral de la izquierda abertzale que no rompe con ETA.

Ahora se impone una reflexión, hacer las correcciones que sean precisas, con humildad y serenidad, cambiando aquello que no es fundamental, esforzándonos en lograr que nos perciban como lo que realmente somos, y sin ninguna duda, Ezker Batua-Berdeak saldrá adelante, porque lo ha hecho en otros momentos más difíciles. Si luchamos podemos perder, si no luchamos estamos perdidos.

Acerca de irunberdeak

Ferroviario, concejal en el ayto. de Irun.

»

  1. ¿”Gobierno de progreso” apoyado por los ultranacionalistas neocón, por Basagoiti y Rosa Díez?
    (¿…?)

    Responder
  2. Progreso era y es, poder desarrollar el programa de ezker batua-berdeak.

    Responder
  3. El hecho de haber sufrido este fracaso electoral cuando se lucha contra todos no tiene porqué arredrarnos, es más, siempre se aprende algo. Quienes de una u otra forma defendemos las ideologías de la izquierda nos sentimos libres y contentos de disfrutar de esa libertad que nos permite trabajar para los demás sin contraprestación alguna. Los que hasta hoy han estado viviendo del cuento y piensan seguir haciéndolo son a quienes debe de preocuparles el futuro ya que el “chollo” se acabó. Ya habrá otras elecciones y puede que hasta anticipadas y los resultados serán diferentes. Tiempo al tiempo.
    Amigo Millán, quisiera aprovecharme de su amabilidad para que transmita al señor Madrazo mi agradecimiento por el trabajo que ha venido realizando durante los años como miembro del Consejo del Gobierno de Euskadi.

    Responder
  4. El problema de EB es el problema de la izquierda.
    Y partiendo de esta tesis podría profundizar mas y coincido en lo escrito por Manolo en los primeros párrafos. De hecho, me recuerda mucho de lo que dijo el otro dia Antonio Alvarez Solis en la conferencia que dio junto a Marcelo Usabiaga cuando hicieron un repaso al pasado y futuro de la politica.
    Mi intencion es hacer un poco de critica sin faltar al respeto a nadie ni buscar polemicas inutiles, tan solo con el animo de debatir e intentar analizar qué ha sucedido con EB en las elecciones.
    Porque quienes consideramos que la izquierda debe estar presente en la sociedad y en cualquier escenario político defendiendo los principios fundamentales de izquierda, no debe renunciar por mucho que unos resultados electorales sean los que son. Hay que seguir estando ahí, dando la cara, y estando al frente.
    De los argumentos aportados por Manolo, estoy de acuerdo en que sí ha habido campañas de descredito hacia EB. Sin la menor duda. Y que la influencia del poder de los medios de comunicacion es un autentico peligro en general para la sociedad del siglo XXI.
    Cierto tambien que se ha aprovechado la renuncia de algunos militantes para incidir en la herida.
    Pero no termino de entender por qué le pasan estas cosas a la izquierda. Por qué termina fragmentandose o disgregándose. Algo debe de pasar, como un mal endémico, a la izquierda mas fiel a sus principios.
    Algo comenta Manolo pero no me termina de convencer. ¿Realmente era una cuestion de hacerle el juego al contrario politico o algo no se estaba haciendo bien desde EB formando parte del tripartido?.
    No me cabe la menor duda de que EB desde la consejería de vivienda y asuntos sociales ha hecho un trabajo importante que creo que no se va a volver a repetir, y menos con los partidos que vayan a gobernar ahora. Sobre todo el tema de la vivienda que lo he seguido de cerca por varios motivos (soy miembro de la asociacion, kepasakonlakasa, que reivindica el derecho a una vivienda digna). Algunas objeciones ya he hecho en comentarios de algun post anterior de este blog, pero ahora no ha lugar.
    Piendo que desde EB, no se han vendido bien sus logros. La crisis se ha agudizado sobre todo desde septiembre pasado y ha sido insuficiente para conseguir una imagen positiva de lo logrado hasta ahora. La gente ha seguido criticando con dureza a Madrazo. Como que sólo estaba haciendo propuestas cuando ya se habia disuelto el parlamento. Pero la sociedad las ha percibido como insuficientes y demasiado tarde, y con olor a electoralismo.
    Luego hay otro aspecto que no se ha entendido bien. El hecho de estar criticando durante la campaña electoral, al pnv. Cosa que tambien hizo Eusko Alkartasuna. Pero el electorado no comprende que se critique en ese momento a quien ha sido socio de gobierno. Y esto le ha perjudicado a mi entender a EB.
    El problema de EB o de la izquierda, es que cuando tiene la oportunidad de formar parte de las instituciones, se pone en cuestion la capacidad de transformacion que se puede hacer desde las instituciones. Entonces surge el debate de si se debe seguir cambiando el sistema o si hay que ser prudente. Creo que esta es la clave de la que derivan despues consecuencias en varias direcciones. Que en el caso de Euskadi han perjudicado a EB pero que tampoco dejan en buen lugar el debate de las posiblidades que puede tener un partido de izquierdas en la politica actual.

    Responder
  5. Estimado Kaski, agradezco tus palabras, y trasladaré ese agradecimiento a Madrazo, cuyo trabajo ejemplar se encargará el futuro de poner en el lugar que le corresponde.
    Amigo Koldo, aciertas plenamente en tu valoración. No hemos sabido “vender” la gestión, algunos mensajes de campaña han parecido demagógicos, electoralistas, las criticas al PNV han aparecido como oportunistas, hubo alguna intervención en el debate desafortunada, ha faltado humildad al dar el mensaje, nos hemos dirigido en exceso a la cabeza y no al sentir de la gente, pero creo que todas esas cuestiones y muchas más que tendremos que analizar, se han sumado a una falta de credibilidad que arrastrabamos como consecuencia de la planificada desestabilización que hemos vivido desde dentro, dirigida a erosionar la imagen, el mensaje, y la credibilidad de EB, aspecto que han conseguido.En mi opinión hay varias causas de la disgregación en la izquierda transformadora:
    – Una es que los medios de comunicación son empresas, capital, que orientan su política informativa a erosionar la imagen de la izquierda transformadora. Digo medios, no periodistas, que son contratados.
    – En segundo lugar, existe una tendencia en la izquierda transformadora al sectarismo, actitud que consiste en elevar una opinión, analisis, o idea, a la categoria de lo absoluto. La incapacidad para relativizar una opinión lleva a que se sepa muy bien dividir, y sin embargo, se ignore lo que significa sumar. Sin la suma no somos nada.
    – Dado el control que ejercen los medios, prestarse a desacreditar y debilitar cualquier grupo de la izquierda trasnformadora, como han hecho algunos desde mayo de 2008, es suicida. Algunos piensan que para la construcción de una izquierda autentica(según su particular forma de verlo) antes debe morir la que existe, y se dedican con todas sus energías a hacerla fracasar. No es sólo que los medios hayan aprovechado la renuncia de algunos afiliados, es que el anuncio de esas bajas, que por cierto no han sido comunicadas en el interior, han estado programadas, para dar un mensaje estudiado, eligiendo el momento más adecuado para que restara credibilidad, y con la forma más adecuada para que pareciera auetentica. ¿Como puede presentarse a la sociedad un colectivo para pedir la confianza, si los que estan dentro son los primeros en desconfiar?.
    Creo sinceramente que existen posibilidades y espacio para una izquierda tansformadora, moderna y alternativa, que tiene en las bases de EB su mejor capital humano para hacerla posible, pero tendrá que sacra conclusiones y tomar medidas para el futuro.
    Gracias por vuestras aportaciones.
    Un saludo

    Responder
  6. Don Akerbeltz. Sin compartir que se le borren los comentarios, por el camino que llevan acabare entendiendolo.Un saludo.

    Responder
  7. En 1994 IU_EB sacó 96.000 votos (6 parlamentarios)y en 2001 sólo 3 escaños, luego en 2009 sacais 36.000 (1 escaño). Es una tontería decir que habeis bajado en los últimos cuatro años. En el 94 se presentó la izquierda abertzale y sacó todos sus votos y escaños sin ningún problema. El bipartidismo era mucho más fuerte que ahora.
    Los que habeis cambiado de ideología sois vosotros no los electores que votan al psoe porque no hay nada a su izquierda que no sea nacionalista como fuisteis vosotros.
    La cuestión es que estais peleando por un espacio que no es el de la gente que estaría interesada en votaros. Sacasteis seis a la izquierda del psoe pero como partido nacionalista que habeis demostrado ser no teneis futuro.
    En todos vuestros blogs os empeñais en resaltar lo de la magnífica gestión pero eso sólo lo decís vosotros.

    Responder
  8. Estimado acrata:
    Creo que analizar los resultados obtenidos por EB y su evolución requiere un mayor constraste de datos y una valoración algo más compleja de la que pueda parecer a simple vista. Por ejemplo, olvidas que en 1.998 obtuvo dos escaños y en 2.001 se paso a 3, es decir hubo una recuperación que se ha mantenido durante siete años, y eso sin entrar en un crecimiento de implantación en municipios.
    Creo que hay muchas personas que se consideran de izquierdas, que quieren respuestas a los problemas de vivienda, empleo y justicia social, que saben y en el futuro más que el PSOE no defiende, y al mismo tiempo, no se sienten independentistas ni apuestan por una política de bloques destinada a la separación y enfrentamiento con otros pueblos de España. Es un espacio más amplio de lo que creemos. Otra cosa es que desde EB no se haya sabido conectar con el sentir de este amplio sector.
    Con relación a la gestión, no es cierto que solo lo digamos nosotros, también tertulianos, comentaristas, expertos nacionales y europeos en urbanismo, etc., reconocen que la gestión realizada en Vivienda ha sido buena. Me encuentro satisfecho de la gestión realizada. En todo caso, el tiempo pondrá las cosas en su sitio.
    Lo del cambio de ideologia no lo entiendo. Igual se confunde lo que es EB con la imagen que algunos medios de comunicación han querido crear de EB, que son dos cosas distintas. Si realmente eres acrata sabras que las cosas en política no son lo que parecen.
    Gracias por tu comentario. Un saludo.

    Responder
  9. Lo de Madrazo pasandose de la izquierda no nacionalista y anti eta (lugar donde se hizo su capital político y el de IU que luego habeis ido dilapidando), a Madrazo apoyando la consulta que eta lleva proponiendo desde antes de ibarretxe no es una imagen de los medios de comunicación. Es probable que seas joven para haber vivido aquello pero yo ya voté a IU por entonces y como yo otros 50.000 que no han vuelto a hacerlo.
    Es incompatible ser de izquierdas y nacionalista y tal vez no querais parecerlo pero cuando es dedicais a decir lo mismo que EA, que HB, que LAB o que Ikasle Abertzaleak, lo pareceis y mucho.
    Lo de la política de bloques como concepto es un arma arrojadiza que queda muy bien para los discursos para estar contra ella y todas esas cosas pero la realidad de la calle es que los no nacionalistas se tienen que callar si no quieren que les apaleen verbal y hasta físicamente. Y que son discriminados por su lugar de origen o su ideología cosa que ellos no hacen. Seguro que tu mismo has vivido como en multitud de asociaciones y organizaciones como un no nacionalista es capaz de votar a un nacionalista para que la cosa vaya a mejor mientras que si un “sociológicamente peneuvista o eaista” tiene que elegir entre un no nacionalista y un herribarullo elige al segundo sin dudar. De todas formas, si quereis volver a tener votos leería lo que decíais en público en el 94. Si quereis seguir de culo podeis segur intentando quitarle el nicho a EA y a Aralar y vereis como os va.
    Por contra de lo que dices y aunque tu lo creas, por desgracia, el hueco entre nacionalistas y no nacionalistas es muy pequeño parece que solo son 36.000 votos y bajando. Ah! puedes echarle la culpa al bipartidismo que así te irá.
    A mi ni me va ni me viene que dejé las militancias a tiempo

    Responder
  10. Se me olvidaba lo de la gestión en Vivienda y Asuntos Sociales que también tengo algo que decir. Que pongas de referente a los tertulianos es un chiste supongo. Comentaristas supongo que es sinónimo de tertulianos. Expertos son Bernardo Atxaga y el cesado por tener una agencia de viajes con Africa sospecho.
    Tal vez lo digan los expertos pero lo que te puedo asegurar es que no lo dice la población vasca que ha necesitado algo de vuestro departamento. Así, que lo habeis hecho mal pues esa es la opinión que vale.

    Responder
  11. Estimado acrata:
    Creo que confundes las cosas. Primero, Madrazo siempre ha estado contra ETA y nunca ha apoyado ninguna consulta de ETA. Otra cosa es la consulta que proponía el Gobierno Vasco, que no era de ETA y te recuerdo que la izquierda abertzale rechazaba. Que se limitaba a unas preguntas que pueden ser calificadas como se quiera, pero nunca, siendo minimamente objetivos como independentistas. Ezker Batua, antes en el 94 y ahora en el 2.009, como también el PCE desde los años 30 siempre han sido partidaria/o del derecho de autodeterminación.
    Tengo la impresión de que hay una cuestión que para poder comprenderla hace falta ser democrata. Ser defensor del derecho de autodeterminación no significa ser independentista, ni nacionalista, significa ser partidario de que los pueblos elijan libremente su destino. Si el pueblo vasco decide libremente la independencia, nosotros aunque no lo compartamos, lo acataremos y aceptaremos. Defendemos el federalismo pero no por imposición, democraticamente, por convicción. Defender esta posición cuando los poderes facticos del estado estan interesados en hacer retroceder la democracia no es fácil, pero no vamos a renunciar. Y si eso significa que perdamos votos, lo aceptaremos, pero jamás renuncoisremos a nuesgras convicciones. Si la gente quiere votar al PSOE que tan bien se adapta a los dictados facticos, que los vote.
    No te preocupes por lo mal que lo hemos hecho en el Departamento. Ya lo sabemos, así hoy el 50% de las viviendas que se construyen en Euskadi son públicas, frente al resto del estado en torno al 10%; estas no se pueden vender en el mercado libre ni especular con ellas como se hacia hasta entrar nosotros; es obligatorio el sorteo que antes se repartian algunos las VPO; se han pasado de 700 a 17.000 viviendas de alquiler con una media de 300 euros/mensuales; más de 4000 viviendas vacias se han puesto en el mercado con el programa Bizigune; se aprobó una ley del suelo que ews la más progresista del estado; los ayuntamientos de Euskadi tiene en este momento la mayor cantidad del estado en aprovechamientos para la comunidad 15 %frente al 10% que permite a los ayuntamientos hacer más equipamientos; por primera vez en Euskadi se indemnizó a represaliados durante el franquismo; se hizo la ley de parejas de hecho (que luego Zapatero copió), se hizo el programa Heldu de apoyo a los inmigrantes, etc. etc. Pero, como digo, no te preocupes porque ya no lo podremos seguir haciendo tan mal, ahora el PSE con el apoyo del PP lo hará verdaderamente bien, por eso hubo constructores que en la noche electoral lo celebraron.
    Un saludo

    Responder
  12. NO pienses en lo que he dicho, no aceptes que el otro puede tener razón y no pienses que te digo cosas que pueden ser sensatas. Piensa que lo has hecho fenomenal y que los malos y tontos son los que no te votan. Que chulos sois los políticos.
    Si a tí te parece de izquierdas que con los impuestos de todos los trabajadores le toque la lotería de la protección oficial a cuatro pelaos pues allá tú y los que te voten. Si tu llamas progresismo que los currelas paguemos de nuestros impuestos la diferencia entre 300 € y lo que de verdad se le paga el propietario para que unos niñatos vagos puedan vivir sin necesidad de exigir a su explotador un sueldo justo pues allá tú. Cada céntimo que se subvenciona en un piso de alquiler es un céntimo que se regala al propietario capitalista. En vez de que el trabajador le reclame al empresario explotador un salario justo le das dinero de mi bolsillo para que el empresario explotador se lo ahorre y le pague menos.
    Los trabajadores que tenemos más de 35 años, que no somos homosexuales, que no somos extranjeros y somos honrados, según vosotros sólo tenemos derecho a pagar las subvenciones a los demás.
    Si tu llamas progresismo a que mis hijos sólo puedan aprender y estudiar un idioma con el que no tienen escapatoria de los caciques locales y no van a poder ir a trabajar al pueblo de al lado porque serán como aquí los paquistanies pues alla tú.
    Heldu solo es un forma de captar clientes para unos cuantos amiguetes abogados.
    Los represaliados del franquismo son como los trozos de la cruz de cristo que hay para hacer 500 cruces con los que hay en el mundo.
    Las empresas que ofrecen subcontratas para vuestra pseudo acción social también se forran a costa de la educación de calle, de la formación ocupacional, del apoyo a inmigrantes, de la ecología subvencionada y sus informes, la oposición a la ampliación del aeropuerto o qué pasa, que sólo son malos los empresarios de la construcción. No todos nos chupamos el dedo. Te recuerdo a un alto cargo de la consejería cesado.

    Responder
  13. Amigo acrata:
    Si relees el post y los primeros comentarios observaras que en ningún momento he afirmado que lo hemos hecho fenomenal, es más, afirmo que habra que hacer cambios sin cambiar lo fundamental, pero no esto no significa que no este satisfecho del trabajo realizado en Vivienda.
    Si me permites haré algunas matizaciones sobre algunas de tus afirmaciones. No entiendo como se puede afirmar que las VPO salen de los impuestos. No en todos los casos. Por ejemplo, las Viviendas Públicas objeto de cesión por estandares en la Ley del Suelo, son viviendas que tienen un precio limitado de venta por m2. Es decir que un promotor hace 100 viviendas y si es en suelo urbano tiene obligación legal de hacer 40 con precio limitado. En otras palabras, que ese promotor en vez de ganar 100 millones de euros, ganará 60, por poner unas cifras. Es decir la Ley del Suelo lo que ha hecho es limitar el beneficio obligando a ceder viviendas a un precio limitado, lo cúal, además ha servido para tirar para abajo en el mercado los precios de la vivienda libre. En este caso no sale de los impuestos. Pero además, cuando sale, que es cuando la administración promociona VPO directamente, lo que hace es adelantar un dinero que luego al vender la VPO lo recupera, es decir, no está regalando nada , lo que hace es ocupar un mercado haciendolo público y limitando el precio de vengta de las viviendas y los beneficios tan exagerados. Sin embargo, según tu criterio esto esta mal, ¿eres promotor de viviendas?.
    Otra cosa, son las viviendas de alquiler. Que podrías tener razón en las viviendas que son de propietarios pero la mayoría son públicas y se cobra un alquiler de media 300 mensuales para cubrir los gastos de inversión, mantenimiento y gestión, por tanto en la mayoría de las viviendas públicas de alquiler no se sufraga con impuestos, y aunque fuese asi, sería la obligación de la administración.
    Pero de todo tu escrito, en tu intención por quitar importancia a la gestión de EB, haces una afirmación que no comparto y me parece muy importante reflexionar, afirmas: “En vez de que cada trabajador reclame al empresario explotador un salario más justo le das salario de mi bolsillo….” Es decir, que según tu criterio, la administración no debe poner medios para facilitar el acceso a la vivienda. La verdadera solución es que el trabajador reclame más salario. Pues bien, según este planteamiento, tampoco debe facilitarse a los trabajadores asistencia médica, ni enseñanza, ni pensiones, ni ningún otro servicio social… Que casualidad, coincide con el planteamiento de la derecha más liberal y carca, que no digo que lo seas pero en este razonamiento es coincidente. Pues no, amigo acrata, la administración debe prestar servicios a todos los ciudadanos por el simple hecho de serlos, y los trabajadores tenemos dos salarios, el que nos paga la empresa en metalico mensual y el diferido en servicios. A cualquier trabajador no le importaria cobrar menos si la administración le garantiza acceso a unos derechos basicos de calidad y unos buenos servicios sociales. Por eso es importante que existan fuerzas políticas de izquierda en la dministración, para que defiendan el salario diferido de los trabajadores. No te quepa duda, que la debiblidad de EB en estas elecciones la pagaran al final los trabajadores. Observa lo euforico que estan los del PP.
    Un cordial saludo.

    Responder
  14. Me temo que te confundes: la asistencia médica , la enseñanza, las pensiones y todos los servicios sociales no nos los facilitais los políticos. Eso es lo que haceis creer a la gente.
    Todo eso lo pagamos los trabajadores. Vosotros sólo lo organizais.
    Se llama IVA, se llama impuesto sobre la renta, se llama impuesto de sociedades (que se nos carga a los compradores y a los trabajdores), impuesto de matriculación, impuesto de hidrocarburos. Y así estamos, aplastados para que vosotros fardeis de que nos dais lo que es nuestro.
    La enseñanza debe ser pública para que todos tengamos los mismos derechos y opotunidades y sea igual para todos y resulta que vosotros apoyais que sea diferente según comunidades autónomas (economicamente asociandonos nos sale mejor y más barata pero resulta que es peor y más cara) y la sanidad también pero ¿porqué los sindicatos en la negociación de los convenios exigen ser atendidos en centros privados en lugar de exigir que los empresarios tengan a la Sanidad Pública como referente?
    ¿por qué es tan cara la vivienda libre?¿por qué se califica un suelo como urbanizable y el de al lado no? ¿por qué la corrupción política está en las recalificaciones?
    Porque los políticos haceis salir el suelo con cuentagotas para que habiendo poca oferta el precio suba y las comisiones sean mayores. . La VPO sólo es el caramelo para engañar a los votantes que se ilusionan.
    No soy promotor de viviendas ¿por qué no hay un sólo edificio de aparcamientos en Euskadi? porque soterrado es más caro y deja más comisiones.
    En estados unidos y en francia ya saben lo malo que es lo que quereis hacer vosotros, ha hecho que los negros no puedan salir de la miseria porque no pueden salir del gueto y en francia los argelinos no pueden dar su dirección cuando buscan trabajo.
    Por cierto, Obama no es negro en el sentido estadounidense. Es de familia bien, su abuela vicepresidenta del Banco de Hawai, fue quien lo crió porque el mito del padre africano sólo fue una inseminación no artificial.
    La VPO la pagan los trabajadores en el sentido siguiente. Al constructor tiene que sacar un beneficio x. Se le obliga a construir unas cuantas casas a un precio limitado (muchas veces le cobra bajo trucos al “afortunado” cantidades que lo disparan). El beneficio que no les saca a las 40 de VPO se les cobra a las 60 libres, pero como los que buscn donde meterse a vivir son 2.000 se produce una autentica subasta al alza de las libres. A que me has entendido pero no lo habías pensado
    ¿De cuantas casas de precio limitado se ha autorizado en el departamento la transmisión sin recuperarlas y volverlas a sortear? pues en todas ellas se ha pagado dinero negro, de media un 50% del precio tasado.
    Es cierto que hacen falta políticos de Izquierdas en las instituciones porque como demuestran los resultados electorado este pais es de derechas (suma los votos de PNV y PP) (los votantes de hb no son de izquierdas son son como los votantes de un maltratador al que la condena le quita el derecho a presentarse), pero vosotros no habeis hecho políticas de izquierdas ni habeis condicionado hacia la izquierda la política del pnv.
    Sois tan malos que ni siquiera habeis sabido rentabilizar políticamente el poder.

    Responder
  15. Estimado acrata:
    No hay empeño más inutil que intentar convencer a una persona que de antemano se encuentra presdispuesta a no admitir argumentos. Son tantas las afirmaciones que realizas, sobre temas tan variados y mezclados, que hace imposible una respuesta completa y breve.
    Dejando atrás los negros, las diferencias entre comunidades autonomas, las supuestas reivindicaciones de los sindicatos, los aparcamientos subterraneos, el problema de los argelinos en Francia y volviendo al tema de la vivienda, solo decirte un par de cosas:
    1.- ¿En que quedamos? ¿La limitación de precios en las viviendas públicas es gracias a los impuestos, como afirmabas en el primer comentario, ó es fruto de un mayor incremento en el precio de las viviendas libres como afirmas en el último?. La realidad es quien da la razón. En Euskadi, en el último año se ha incrementado la construcción de vivienda pública hasta un 50%, y sin embargo el precio de la vivienda libre, como conoces por los medios de comunicación, ha bajado en torno al 3 o 4 %. La realidad demuestra que no es verdad que a más VPO más caras seran las viviendas libres, es al revés, mientras más viviendas baratas más tendran que bajar las caras (ley de oferta y demanda). Mantener ideas que no se corresponden con la realidad es tener una visión deformada de los hechos, en otras palabras, vivir en la inopia.
    2.- Desde 2.003, el Departamento de Vivienda ha venido aplicando a las nuevas viviendas públicas el derecho de tanteo y retracto, es decir, la transmisión sólo se autorizaba(y digo autorizaba porque ya veremos lo que hacen los nuevos)hacia la Consejería, manteniendo el caracter público de la vivienda y volviendo a sortearla, y por supuesto, sin posiblidades de dinero negro. Insisto, no conocer estos hechos, no ideas, es tener una visión deformada de la realidad.
    Por último, en tu escrito, además de confundir administración con políticos, hablas de cobro de comisiones y corrupción generalizando y responsabilizando a todos con una simpleza y falta de respeto que no es de recibo. Te puedo asegurar que muchos cargos públicos que conozco personalmente en mi grupo, incluso en otros, tienen un compromiso político de acuerdo a unos principios éticos y morales ejemplares.
    Un saludo

    Responder
  16. Es cierto, la vivienda libre ha bajado gracias a las promociones de VPO y no por la rotura de la bubuja inmobiliaria.
    Es cierto, hay que construir más viviendas a pesar de que sobran cientos y ese sobrar les baja el precio.
    Gracias por llamarme tonto.

    Responder
  17. La vivienda libre, tenia un precio:
    1º Trimestre de 2.004:
    En Euskadi…….. 2.168 euros/m2
    En España……… 1.557 euros/m2
    1º Trimestre de 2.007, antes de la crisis y rotura de burbuja:
    En Euskadi…….. 2.426 euros/m2
    En España……… 1.846 euros/m2
    Subida experimentada en Euskadi……. 11,9%
    Subida experimentada en España…….. 18,56%
    ¿Por qué el precio de la vivienda libre ha subido entre los años 2.004 y 2.007 menos en Euskadi que en España? ¿Tendrá algo que ver que la vivienda pública con precio limitado haya crecido pasando de 2.800/año a 7.200/año?.
    No obstante, si el Sr. Acrata tiene otra explicación razonable me gustaria conocerla.
    Un saludo.

    Responder
  18. ¿Y no tendrá que ver con que estaba en unos niveles imposibles de seguir subiendo subir al mismo ritmo?
    Si encuentras en Irún un piso por 2.500 € (me sirve Donostia también) me avisas que eso de las medias es de risa. Sobre todo para los que sabemos que en la escritura se pone menos valor del real.
    De vuestro departamento me molestó especialmente una ayuda que pensé en pedir para la compra de vivienda y en la que no cabía ningún piso en Donostia o Irun según las limitaciones de precio por metro cuadrado.
    Un abrazo cariñoso.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: