Canal RSS

Un mal convenio para la ciudad.

Publicado en

Entre los puntos del orden del día del Pleno de este mes de mayo, se someterá a aprobación un Convenio Urbanístico relacionado con el solar trasero de la Biblioteca Ikuts-Alaia, que podemos observar en la foto que ilustra este artículo y que tiene 2.510 m2.

Este solar estaba destinado según el Plan General vigente a la ampliación de la biblioteca por el sistema de expropiación. Sin embargo, el gobierno municipal decidió unilateralmente cambiar de criterio y ubicar la biblioteca en la Pza. de San Juan, aspecto que recoge el documento de Revisión del PGOU. En consecuencia, la expropiación no se realizó, y el propietario recurrió a los tribunales que le han dado en gran parte la razón, sentenciando que se le expropie por 1.086.000 euros.

Ahora, el Ayuntamiento llega a un acuerdo con el propietario, y en eso consiste el Covenio, que supone:

 – Cambiar el solar de equipamiento de uso público a residencial en una zona céntrica, con un incremento de aprovechamientos, no sólo respecto al PGOU vigente sino también respecto al documento de Revisión del PGOU, en total supone 4.150 m2 sobre rasante y 3.750 bajo rasante.

 – No realizar el 40% de viviendas públicas que establece la Ley del Suelo, las 50 viviendas serán libres, en base al argumento de  que se harán en otro ámbito. La experiencia nos dice que no se hacen.

– Comprar un suelo de 16.000 m2 por 330.000 euros al mismo propietario en Urdanibia Zubieta, que si bien en la Revisión del PGOU se califica como suelo para actividades económicas, en estos momentos no corre ninguna prisa ni necesidad de adquirirlo.

–  A cambio el propietario suspende continuar con el procedimiento judicial.

Este mal Convenio, que incrementa el aprovechamiento privado en pleno centro, sin viviendas públicas, comprando otro suelo que hoy no es necesario, es consecuencia de la posición de fuerza  adquirida por un particular en función de unos derechos adquiridos en el planeamiento que el propio Ayuntamiento realizó.  

En otras palabras, el Ayuntamiento, que tiene la potestad de atribuir usos a los suelos, calificándolos en el planeamiento, al hacerlo mal, cambiando de criterio, ocasiona un beneficio a un particular y perjudica el interés general de la ciudad. 

Argentina no es Perejil.

Publicado en

Un diario español titulaba el viernes 13 de abril: «El gobierno pone firme a Kirchner», con la foto que ilustra este post, dedo amenazante.  Advertencia, firmeza, traerá consecuencias, España no está sola…. Pero Rajoy no se ha percatado de que Argentina no es Perejil.

En sólo dos días se ha podido comprobar en que consiste eso de «poner firme», el gobierno argentino nacionaliza  YPF (Yacimientos Petroliferos Fiscales) que hasta ahora controlaba Repsol. Y la reacción de la «prensa libre» no puede ser otra: decisión irresponsable, arbitraria, ilícita, una afrenta, expolio, ruptura del clima de amistad, y sobre todo…»ataque a los intereses de España». Por eso es bueno saber:

1º.- Argentina es rica en yacimientos de hidrocarburos y gas, el último descubierto en la zona de Vaca Muerta, equivalente a 22.807 millones de barriles que triplica las reservas del país, y cuya explotación exige una fuerte inversión de alrededor de 25.000 millones de  dólares en diez años. El conflicto de las Malvinas no es ajeno, de hecho, el imperio inglés está haciendo exploraciones en sus inmediaciones. 

2º.- Durante años la empresa YPF, con mayoría de capital de Repsol, dirigida por Jaime Brufau y Alfonso Cortina, ha obtenido grandes beneficios que han sido repartidos entre sus accionistas, el 90% de los 13.380 millones de pesos que fueron obtenidos en el periodo de 2008-2010. Todo ello sin apenas invertir en Argentina, mientras lo hacia en México, Estados Unidos, Caribe, Brasil.

3º.- A pesar de su riqueza en hidrocarburos y sus yacimientos, en 2011 Argentina, y por primera vez en su historia, se ve obligada a importar hidrocarburos para poder abastecer una demanda creciente. Mientras el compromiso de Repsol es una inversión de 3.416 millones en 2012, insuficiente para alcanzar el autoabastecimieinto. 

En consecuencia, ésta decisión es un paso lógico en un país que defienda sus intereses, y pretenda hacerse con el control de sus propios recursos energéticos. Y yo me pregunto, ¿que tendrán que ver los intereses de Brufau, Cortina y otros burgueses, con los intereses del conjunto de los españoles?, ¿acaso estos señores ricachones han ingresado los beneficios que sacaban de Repsol en el sistema sanitario español, ó en el educativo, ó el de pensiones?, ¿es que si Repsol no es expropiada acaso bajarían el precio de la gasolina?. Que no nos confundan, los intereses de los burgueses españoles no son los intereses del conjunto de los españoles. Es más, son los que están hundiendo el país imponiendo sus intereses.   

Este paso dado por Argentina beneficia al conjunto de los españoles. Porque demuestra que los gobiernos pueden poner los recursos económicos al servicio del interés general, sin tener porque someterse a los mercados, a castas de privilegiados. Demuestra que hay alternativa, que la democracia es posible.  

 Argentina no tiene cuatro cabras como Perejil, y si la burguesía española sigue creyendo que el gobierno argentino es similar a sus gobiernos títeres  (Aznar, González, Zapatero, Rajoy…) se podrá encontrar con que detrás de Repsol, pueden venir Telefónica, Santander, BBVA, Endesa, Gas Natural, Mapfre, DIA, Prosegur, Codere….

No debe sorprendernos que la mayorías de los medios de comunicación cierren filas, e intenten presentarnos un acto legal, democrático, legitimo, justo, razonable…como un ataque a los españoles, forman parte de los grupos empresariales.

Un presupuesto aún más a la derecha.

Publicado en

Finalmente, el Presupuesto del ayuntamiento de Irun 2012 fue aprobado el 28 de marzo. El primero del mandato 2011-2015, con una drástica reducción en inversiones como consecuencia de la elevada deuda con la Hacienda Foral y las entidades financieras que asciende a alrededor de13 MM. €. En este ejercicio y próximos hay que amortizar unos gastos ( Ficoba, Parking del Pinar, Pza. San Juan…) que realizados en  ejercicios anteriores impiden afrontar hoy necesidades básicas.

En otras palabras, los ciudadanos de Irun tienen que pagar deudas por la construcción de más de 1000 plazas de parking públicas que se encuentran infrautilizadas, y sin embargo siguen teniendo dificultades para aparcar, consecuencia de una negativa y errática orientación en las inversiones.

Por esos proyectos «estrellas» que ahora hay que amortizar se relegaron otros, cuando no abandonaron, como ampliar la biblioteca municipal; traslado instalaciones Plaiaundi; escuelas infantiles de 0 a 2 años; accesibilidad a las instalaciones municipales; Museo de las Mariposas con serios riesgo de deterioro, parques de Osinbiribil y Gain-gainean; edificio municipal que permita prescindir de tantos alquileres… Por no decir que el descenso del 7,52% en las partidas de Bienestar Social; la eliminación de la partida destinada a supresión de barreras arquitectónicas que llevaba 15 años, la falta de atención al Centro Enseñanza Adultos, el aplazamiento de arreglo del tejado de C.C. Amaia, etc.

 El Pleno en que se aprobó fue la puesta en escena, enmienda tras enmienda, de un pacto previo cerrado entre PP y PSE, que reservaba el papel de meros espectadores al resto de grupos y concejales.

Un pacto que supone derechizar, aún más, la gestión municipal irunesa, como evidencian las enmiendas que previamente tenian entre ambos amañadas: 

  • se elimina la escuela de masculinidad, experiencia educativa que ha resultado positiva.
  • se reduce la cooperación al desarrollo para tercer mundo prevista en borrador del 0,64% al 0,41%, descendiendo por debajo de las recomendaciones del 0,7% de la ONU, y desplazando a Irun del papel destacado en solidaridad que hasta ahora mantenía por este concepto.
  • se priorizan pequeñas inversiones menos necesarias que favorecen sectores privados sobre otras mas urgentes y públicas. Por ejemplo, se dedica una cantidad para arreglar acera de acceso al Convento en c/Mayor y sin embargo se aplaza arreglar las filtraciones y humedades en los suelos de la escuela infantil o la cubierta de la Ikastola Txiki. 

Este pacto no es ninguna novedad, ya se evidenció en la privatización de la gestión de ambos polideportivos. Es la traslación a Irun de la alianza que ambos partidos mantienen para el Gobierno Vasco en Euskadi, y cuya única finalidad es mantener el poder sin importar el programa.

Poner los pies en el suelo.

Publicado en

En los últimas semanas se vuelve a hablar del Metro de Donostialdea. Esta idea que suele salir en momentos electorales vuelve a ser noticia. El 21 de febrero se publicó por la Consejería de Transportes del Gobierno Vasco el Estudio Informativo y plantea en que consistiría el proyecto en lo que respecta al Bidasoa, un trazado que continuaría la actual línea de Euskotren desde Belaskoenea hasta la nueva estación en los espacios ferroviarios en C/ Aduana, y desde ahí trancurriría de forma subterranea a 25 metros de profundidad hasta el Paseo Colón, que tendría dos trazados, uno para unir con la línea de Hendaya emergiendo en superficie a la altura de Plaiaundi, y otro que emergería a la altura de Mendelu tras atravesar San Miguel-Anaka para unir con Hondarribia. Calculan 196 millones de euros.

Pero también la semana pasada hubo otra decisión que ha pasado desapercibida y que pone luz sobre el caso aunque sea por contraste. El Pleno del ayuntamiento de Irun aprobó por unanimidad una moción presentada por el grupo municipal de Ezker Batua-Berdeak a iniciativa de la Federación de AA.VV. Oiaso 2000. En esta moción se insta a la Consejería de Transportes del Gobierno Vasco a realizar los estudios, proyectos y dotaciones presupuestarias que hagan posible desdoblar la vía de Euskotren desde Oiartzun hasta Hendaya.

La cuestión tiene su enjundia porque resulta que el desdoblamiento de la vía de Euskotren se está ejecutando en toda la red de Gipuzkoa, desde Lasarte hasta Oiartzun, gracias a lo cual en próximas fechas se podrá disfrutar de una frecuencia de siete minutos en toda la línea.  Bueno, en toda no. Hay una localidad que se llama Irun, en el Bidasoa, situada entre  Oiartzun y Hendaya, que seguirá anclada en un servicio con una frecuencia de trenes cada 30 minutos y 15 en horas punta. 

Así, mientras se realizan «grandes vuelos» , se hacen Estudios Informativos de metros en el futuro, sin estudio previo de movimientos de viajeros, sin consenso institucional, con unos gastos hoy inalcanzables… se sigue sin ver el «terreno inmediato», sin proyectar ni ejecutar el desdoblamiento de un trazado que entre Oiartzun e Irun alcanza alrededor de 6 Km que permitiría en poco tiempo mejorar el servicio y no quedar marginados de unas mejoras en las frecuencias. Igual la moción les recuerda lo inmediato y les sirve para «poner los pies en el suelo».

Los bancos sí tienen sentimientos.

Publicado en

Hemos conocido, por los medios de comunicación, que un Juez de Valladolid ha emitido una sentencia en que admite la dación en pago y deniega el embargo a una madre que avaló a su hija para que pudiera comprarse un piso para vivir con su pareja. En la sentencia, el Juez afirma: «los bancos no tienen sentimientos…» 

La vivienda de 68 metros cuadrados, fue comprada en 2008 por la pareja con un préstamo hipotecario de 74.819 euros.  Dejaron de pagar y la Caja Vital procedió al embargo, se subastó el piso quedandoselo la Caja por el 50% del valor de tasación, 56.550 euros, pero aun quedaba una deuda, la diferencia de 18.269 eruos que le reclama a la pareja.

Como viene siendo habitual, la Caja no se conforma con el piso por 56.550 euros, lo pone a la venta por 95.000 euros, y además reclama al Juez que solicite a la Seguridad Social y al Inem información por si la pareja o la madre tienen ingresos por desempleo o pensión para poder embargarles. La sentencia, en esta ocasión, lo rechaza y afirma: «los bancos no tienen sentimientos…» 

 Pues no señor, los bancos tienen sentimientos. Estan dirigidos por accionistas que tienen sentimientos:

– Sienten que deben hipotecar todo y a todos, hasta los estados, para poder dominar a los demás seres humanos.

– Sienten que deben administrar el dinero de todos los ciudadanos sin ningún tipo de control público como si fuera suyo.

– Sienten que cuando se quedan sin fondos, como consecuencia de su nefasta gestión, la administración pública que para ellos no debe intervenir en la economía, tiene obligación de entregarles dinero de todos los ciudadanos, que deberan renunciar a empleos, sueldos y servicios públicos.

– Sienten deseos de apropiarse de todo lo ajeno, hasta de la pensión de los más pobres.

– Sienten deseos de repartirse, como hacen, millones  a mansalva.

– Sienten que las leyes les tiene que favorecer siempre porque la mayoría política es servilista, rastrera y fácil de comprar.

Yo también tengo sentimientos, cada vez que veo algún banquero u oigo unas declaraciones de alguno de ellos, me dan naúseas y arcadas. Y siento que los bancos que dirigen deben ser nacionalizados y puestos al servicio del interés general y no de una pandilla de ladrones.

El superávit de Ficoba.

Publicado en

La semana pasaada y en distintos medios de comunicación hemos podido conocer el balance anual que sobre el proyecto Ficoba han presentado su gerente, el alcalde, acompañados por un representante de la Cámara de Comercio de Gipuzkoa y la Viceconsejera de Comercio y Turismo del Gobierno Vasco. Afirman que por segundo año Ficoba tiene superávit. Y ni se inmutan. Se quedan tan tranquilos.

Pues bien, esto es engañar a los ciudadanos. Existen dos sociedades. Por un lado la Fundación Ficoba, que es la que organiza y gestiona las ferias y eventos, y por otro lado, está la Sociedad Recinto Ferial Ficoba cuyo Consejo lo forman concejales del ayuntamiento de Irun más un representante del Consorcio, en estos momentos el alcalde de Hendaya.

La primera tiene una cuenta de resultados independiente en que no asume los gastos del Recinto Ferial, y logicamente sus números es raro que den negativos. Pero la segunda es la que asume el costo de las instalaciones, que durante 2011 ha supuesto a las arcas del ayuntamiento de Irun 1.374.507.-  euros, 744.389.-  para gastos corrientes y 630.118.-  para amortización de préstamos. Por cierto, el supuesto beneficio de la Fundación han sido 4.552.- euros.

No informar de estas transferencias del ayto. de Irun a Ficoba es engañar a todos los iruneses, a toda la ciudadanía, que tiene derecho a conocer la verdad para no permanecer en el engaño de los gastos que realiza su administración pública.

Pero hay más, cuando hablan de que ha existido algún tipo de actividad durante 288 días del año, es bueno saber que se contabiliza cualquier reunión, del tipo que sea, aunque sea de cinco personas. Y en cuanto al cacareado «efecto inducido» en el empleo y la ciudad, resulta poco creible si consideramos que durante 2011 se ha superado el 15% de desempleo, muy por encima de la media de Gipuzkoa, y sin abandonar los primeros puestos en este triste record.

Una subida abusiva, injusta y discriminatoria.

Publicado en

El Patronato Municipal de Deportes de Irun, con la excusa de la entrada en vigor para 2012 de un Convenio Provincial para empleados de instalaciones deportivas municipales, se ha lanzado a la privatización en la gestión y explotación de los polideportivos de Artaleku y Azken Portu. Para ello, ha convocado un concurso con idea de adjudicar el contrato a una empresa en los próximos meses.

En los pliegos de condiciones económicas y técnicas establecen unas subidas de tarifas que son abusivas, injustas y discriminatorias. Para un abonado individual de Artaleku, empadronado en Irun, supondrá una subida de entre el 70 y el 90%, es decir de abonar 127 euros/año, pasaría a abonar entre 216 y 240 euros/año.

Pero, aún más grave es para las unidades convivenciales, porque a pesar de establecer algunas  bonificaciones para chavales de menos de 16 años, en realidad elimina el abono familiar, con lo que una familia de cuatro miembros puede experimentar una subida de entre el 100 y el 344%. Es decir, una familia de cuatro, con chavales mayores de 16 años puede llegar a tener que pagar hasta 960 euros/mes.

Es indignante que se hagan comparaciones con las tarifas de otras localidades citando sólo aquellas que tienen tasas más altas como Tolosa, Villabona u Hondarribia, obviando que la mayoría de localidadaes en Gipuzkoa como Errenteria, Donostia, Eibar, Arrasate, Lasarte, Hernani, etc. , que tienen piscinas cubiertas todas ellas, sus tarifas actuales son inferiores a las que se pretenden aplicar en Irun, entre un 87 y 108% inferior las de Errenteria, entre el 32 y 47% las de Donostia, entre 81 y 101% las de Eibar, entre el 45 y 62% de Arrasate, entre 54 y 71% de Lasarte, etc..  Quizás han pensado que todos los abonados de Irun son ricos. Muchos se verán obligados a darse de baja, privando a niños, jóvenes, pensionistas y ciudadanos con menos recursos, del disfrute de unas instalaciones deportivas, que por otra parte se han realizado con los impuestos de todos.

Argumentan que el polideportivo Artaleku tiene un deficit de 1/2 millón de euros al año, y yo me pregunto: ¿ Se pueden transferir a Ficoba todos los años 1 millón doscientos mil euros, considerando que los recintos feriales no son obligación competencial de los ayuntamientos, y no se puede transferir 1/2 millón a unas instalaciones deportivas cuya administración sí es competencia municipal ?. ¿Se puede planificar derruir el estadio Gal para hacerlo nuevo, cuya última remodelación costó 5 millones setecientos mil euros y no se puede transferir 1/2 millón a unas instalaciones deportivas que permiten el acceso a muchos sectores de población con menos recursos?.

Tienen asumido el concepto del deporte como actividad lucrativa y abandonan el de servicio público, dando un paso atrás en las politicas públicas que son importantes para la salud de la población. Son las consecuencias de poner al frente de la administración a personas y partidos que no creen en la gestión pública y rinden culto a la clase patronal.

«La mano que mece la cuna» es de Santano.

Publicado en

Finalmente, EYSSA, la empresa que gestiona el servicio de la OTA, ha decidido indemnizar a los tres trabajadores que fueron despedidos durante la huelga y que la Justicia ha declarado improcendentes.

El alcalde pide a la empresa en los medios de comunicación que reconsidere los despidos. Pero lo hace después de haber decidido unilateralmente, a pesar de que este conflicto habia sido tratado en diversas ocasiones en Junta de Portavoces,  firmar la prórroga que prolonga el convenio a esta empresa un año más, hasta enero de 2013. Y al mismo tiempo que propuso al Pleno incrementar las tarifas un 20%, muy por encima del resto de tasas. A dios rogando y con el mazo dando.  

Para justificar esta decisión, ha afirmado a todos los portavoces, que no se puede tomar como criterio la existencia de despidos para renovar o no los contratos a las empresas subcontratadas, evidenciando la absoluta falta de escrupulos y el desprecio a los más elementales derechos laborales de este «socialista».

También afirma que la subida no va a servir para pagar los alrededor de 100.000 euros de indemnizaciones por despidos porque estos gastos no se incluyen en los gastos a pagar a la empresa, que además algunos años ha tenido defícits. Por supuesto que en los pagos a la empresa no constarán como indemnizaciones, pero ésta los abonará de aquellos beneficios que obtenga a lo largo del año con la OTA y otros servicios que tambien tiene subcontratados. Pretende hacernos creer que EYSSA es una empresa que actua por altruismo, vamos una ONG.

Santano es responsable de estos despidos al amparar y apoyar a esta empresa concediendole la prórroga. Es «la mano que mece la cuna».

Queda de manifiesto como se subordina el interes general, mimando a una empresa que no sólo utiliza el despido como arma represiva, sino que además ha dejado de prestar servicio durante cinco meses, ha cometido abuso de poder en el cumplimiento de servicios mínimos según sentencia que anula sanciones, se ha negado a dialogar y negociar, etc. Todo un ejemplo de como deben gestionarse los servicios públicos.

Valoración de las elecciones.

Publicado en

                                                                             

Votos por partidos en País Vasco

Partido Escaños Votos
AMAIUR 6 284528 24.12 %
PNV 5 323517 27.42 %
PSE-EE (PSOE) 4 254105 21.54 %
PP 3 210000 17.8 %
IU 0 43522 3.68 %
UPyD 0 21165 1.79 %
EQUO 0 15257 1.29 %
PACMA 0 6417 0.54 %
PUM+J 0 3466 0.29 %
Eb 0 2884 0.24 %
UCE 0 1231 0.1 %
Como es conocido, la aplastante mayoría del PP obedece más al hundimiento del PSOE que a su propio crecimiento, el descenso en más de 4 millones  de votos, constituye una debacle y su peor resultado hasta hoy.  En mi humilde opinión, lo previsible es que el PP se desgaste con rapidez, y que el PSOE tendrá difícil recuperar aquellos millones de votos que se le han ido a otras fuerzas políticas.
 
El bipartidismo sale debilitado, las fuerzas políticas con grupo parlamentario propio crecen hasta siete, incluso ocho si ERC y Bloque se ponen de acuerdo.
 
En Euskadi el PNV aguanta como partido más votado, pero superado en parlamentarios por Amaiur, cosas de la ley electoral que siempre beneficia a aquellos que concentran más votos en una circunscripción, como es el caso de Amaiur en Gipuzkoa. En todo caso, la pugna por la hegemonia en el nacionalismo vasco se prolonga y aplaza a las autonomicas de 2013, salvo que en un gesto de honradez Patxi López decida adelantarlas, porque con el resultado que ha obtenido su partido y el PP  sumando 7 parlamentarios, frente a los nacionalistas con 11, su legitimidad queda aún más tocada de lo que ya lo estaba.
 
IU obtiene un buen resultado a nivel general con 11 parlamentarios y cerca de un 7%, poniéndose una vez más de manifiesto lo injusto de la ley electoral, pues CIU con 600.000 votos menos obtiene 5 parlamentarios más y un tercer puesto en el parlamento que por voluntad popular  no le corresponde.
 
IU en Euskadi obtiene el 3,68%, muy lejos del resultado global, sin embargo extrapolando el resultado a unas autonomicas con esos 43.522 votos, (3,77% en Bizkaia, 4,08% en Alaba y 3,35% en Gipuzkoa), IU obtendría representación en Gasteiz, lo que le permitiría un juego político desde el que crecer. Ahora bien, que nadie se llame a engaño, para que ese resultado tuviese algunas posibilidades de realizarse tendría que ser bajo la presentación de una sola candidatura. No tengo ninguna duda que la irresponsabilidad de fraccionar la oferta electoral anularía la posibilidad de un quinto espacio.
 
Por último, extrapolando el resultado a las municipales en Irun, quizás más por el carácter de estas elecciones que por cuestiones extrictamente municipales, el PP obtendría un concejal más a costa de Amaiur o Bildu que pasaría de 5 a 4, mientras que el resto de grupos repetiría representación. 

Dilapidando patrimonio público.

Publicado en

El alcalde Santano, siguiendo la estela del Gobierno Vasco, ha decidido someter a la venta los suelos de las Viviendas Protegidas que pertenecen al ayuntamiento de Irun, que como es conocido son objeto de cesión administrativa a 75 años a los adjudicatarios. 

Con esta medida, evidentemente se trata de poner «los dientes largos» a todos los adjudicatarios de VPO. Con la idea de que si compran el suelo ahora, tendrán un paso dado para más adelante, cuando se descalifique la vivienda como protegida por este u otro gobierno en el futuro, podrán venderla como si fuese vivienda libre.

La excusa es que el objetivo es recaudar fondos para poder financiar viviendas de alquiler. Pero, en el caso de que fuera verdad, haría falta vender todo el suelo de las 20.000 viviendas protegidas de Euskadi para hacer apenas 2000 de alquiler. En Irun habría que vender todos los suelos para financiar alrededor de 30 viviendas de alquiler. Como se puede comprobar cantidad ridícula, porque sería un sólo acto, que lleva implicito dilapidar un patrimonio de suelo importante.

Patrimonio municipal de suelo que ha costado mucho esfuerzo a toda la comunidad irunesa durante decenas de años, bien dedicando cantidades en los presupuestos, comprando suelo, acumulando los aprovechamientos del 10 0 15%… para ahora en un plis plas dilapidarlo sin que nunca más pueda ser utilizado con fines públicos. No olvidemos el caracter corto-placista, sin visión a largo plazo de esta medida, ya que se impide a la administración pública del futuro poder realizar operaciones de rehabilitación y regeneración en estas zonas cuando se encuentren degradadas, ya que no tendrá la propiedad del suelo. Supone también impedir de hecho el ejercicio del derecho de tanteo y retracto que tiene la administración cuando un adjudicatario quiere vender una VPO. 

Una  medida más destinada a desmontar el parque público de viviendas que en los últimos años se ha realizado. Estas cosas pasan por poner «la zorra a cuidar las gallinas».